120 gerçek ajan-ajana ödeme aslında nasıl görünüyor

Ajan ödemeleri literatürü neredeyse tamamen ileriye dönük. Pazar büyüklüğü tahminleri, protokol açıklamaları, nasıl çalışacağına dair şemalar. Çok azı gerçekleşmiş işlemleri anlatıyor.

Biz, ajanların birbirini kontrol etmek için çağrı başına ödeme yaptığı bir güven oracle'ı işletiyoruz. X Layer mainnet üzerinde, gerçek USD₮0 ile, toplam 0,528 dolar tutarında 120 settlement aldı. Her biri işlem özetiyle listeleniyor ve isteyen herkes bu kümeyi bağımsız olarak doğrulayabilir.

Küçük bir veri kümesi ve aksini iddia etmeyeceğiz. Ama gerçek bir küme ve gerçekleşmiş 120 ödemeden öğrenilecek şey, gerçekleşmemiş bir milyarın tahmininden fazladır.

120 çağrı boyunca yedi araçtan beşi satın alındı. Dağılım şöyle:

verify_agent, 32 çağrı, yüzde 27. reputation_score, 29 çağrı, yüzde 24. risk_check, 28 çağrı, yüzde 23. agent_passport, 25 çağrı, yüzde 21. counterparty_check, 6 çağrı, yüzde 5.

İlk dikkat çeken şey ilk dördünün ne kadar düz olduğu. En ucuz çağrının baskın olmasını bekliyorduk, çünkü verify_agent, agent_passport'un onda biri fiyatına. Öyle olmadı. Dördü birbirinden altı puan içinde duruyor, bu da alıcıların fiyata göre değil ihtiyaca göre seçtiğini düşündürüyor.

Fiyatlarımız 0,001 dolardan 0,01 dolara, on kat aralığa yayılıyor. Ajanlar bu ölçekte maliyete duyarlı olsaydı, dağılım ağırlıklı olarak ucuz uca kayardı. Kaymadı: 0,01 dolarlık pasaport çağrıların yüzde 21'ini aldı, 0,001 dolarlık kimlik kontrolünün yüzde 27'sine neredeyse eşit.

Ortalama settlement 0,0044 dolardı, yani aralığın tabanına değil ortasına yakın.

Dürüst okuma şu: kuruş altı fiyatlarda maliyet bir ajan için karar değişkeni değil. Kuruşun onda biri de bir kuruş da, verilen kararın değerine kıyasla fiilen bedava, dolayısıyla ajan sorusunu cevaplayan çağrıyı seçiyor. Bu, bu pazarda fiyat üzerinden rekabet etmeyi planlayan herkes için rahatsız edici bir sonuç doğuruyor: belli bir eşiğin altında fiyat bir kaldıraç olmaktan tamamen çıkıyor.

counterparty_check 6 çağrı aldı, toplamın yüzde 5'i. Önerilen bir anlaşmanın iki tarafını birden inceleyen tek araç ve tek bir varlığın iki ajanı da işletip ikisi için settlement geçmişi imal ettiği durumu, yani kendi kendine ticareti tespit edebilen tek araç.

Sunduğumuz en ilginç kontrolün bu olduğunu düşünüyoruz ve açık ara en az kullanılanı.

Masum bir açıklaması olabilir. Alıcı zaten kim olduğunu biliyor, dolayısıyla kendisi hakkında soru sormak gereksiz hissettiriyor ve iki taraflı bakışın değeri, birisi neyi yakaladığını anlatana kadar aşikâr değil. Bu bir talep sinyali değil, bizim tarafımızda bir dokümantasyon eksikliği.

Bir de daha rahatsız edici bir okuma var ve bu veriyle ikisini ayırt edemiyoruz: kontrol yapan ajanlar, imal edilmiş bir itibarın yanlış tarafında kalmaktan henüz endişe etmiyor olabilir, çünkü ekosistem henüz kimsenin canının yanmadığı kadar küçük. Sebep buysa, ilk kişinin canı yandığı anda değişecek.

Bunun sınırları konusunda açık olmalıyız, çünkü küçük bir veri kümesini kendinden emin sunmak kötü analizin başlangıcıdır.

Bu çağrıların kayda değer bir kısmı organik üçüncü taraf talebi değil, tohumlanmış kullanım ve kanıt sayfası hangisinin hangisi olduğunu işaretliyor. Alıcı çeşitliliği düşük. Buradaki hiçbir şey, günde bin çağrıda, on kat yüksek fiyatlarda ya da farklı ücret dinamiklerine sahip bir zincirde dağılımın nasıl değişeceği hakkında bir şey söylemiyor.

Ortaya koyduğu şey daha dar ama yine de değerli: ajanlar bir güven kontrolü için çağrı başına ödeme yapabiliyor ve yapıyor, tesisat mainnet üzerinde uçtan uca çalışıyor ve kontrol türleri arasındaki talep dağılımı, fiyat odaklı bir modelin öngöreceğinden daha düz.

Kamuya açık politika sayaçlarımız sıfır gösteriyor. Küçük bir sayı değil, sıfır.

Bu sayaçlar, korkuluk motorunun canlı üçüncü taraf ajanlar için üretimde verdiği kararları sayıyor ve henüz hiçbir canlı ajan böyle bir karar üretmedi. Motor gerçek ve uyguluyor, ama içinden dürüstçe sayılabilecek bir şey geçmedi, dolayısıyla sayaç hiçbir şey söylemiyor.

Bu sıfırı, 120 ile aynı sayfada yayınlıyoruz. Demo trafiğiyle doldurmak kolay olurdu ve bütün teşvikler o yöne işaret ediyor. Ama yeniden üretemediğiniz bir sayı, güvenebildiğiniz bir yokluktan daha değersizdir ve ürünün tamamı doğrulanabilir güven üzerine bir iddia. Kendi metriklerimizi şişirmek, dikkatli bir okuyucunun bize karşı tutması gereken ilk şey olurdu.

Bu yazıdaki her settlement /proof adresinde işlem özetiyle listeleniyor ve her biri herkese açık bir gezginde çözümleniyor. Araçların arkasındaki skorlama yöntemi /methodology adresinde tamamıyla yayında ve deterministik, dolayısıyla şimdiye kadar döndürdüğümüz herhangi bir skoru yeniden hesaplayabilirsiniz.

O veride yanlış yaptığımız bir şey bulursanız gerçekten bilmek isteriz. Kontrol edilmek zaten amacın kendisi.